中國的槍法種類很多,其中以六合槍的「槍勢」最受槍家矚目,而戚繼光的《紀效新書》二十四槍勢,又稱「戚家槍24槍勢」,更是六合槍法 中的矯矯者,《紀效新書》二十四槍勢,可以說是「六合槍」的原型正脈,也是六合槍法的泰山北斗。
可惜一般世傳六合槍的槍勢,由於承傳久遠,多數已經和「戚家槍24槍勢」出現差異。有些門派的六合槍套路招式,雖然比「戚家槍24槍勢」還多出很多,可是很多都是重復動作,或是一些非「戚家槍24槍勢」的動作,所以整個套路中,和「戚家槍24槍勢」相同的部份,細算起來便所剩無幾了。
河北鹽山黃林彪,一生得到多位六合槍名家的真傳,有鑑於世傳六合槍套路,偏離「戚家槍24槍勢」正脈的缺失,便以自己畢生所學的各家六合槍法,全力重建六合「戚槍」;完成後為了避戚繼光的名諱,並負責任地表明自己的「戚槍」,只是從世傳六合槍中,重新恢復戚繼光的槍法,並不是戚繼光當年親自創立的套路,所以定名為「奇槍」。
我們從黃林彪宗師精研《紀效新書》二十四槍勢重建「戚槍」,再把自己所重建的「戚槍」定名為「奇槍」,而不以「戚槍」為名的過程,可以看出黃林彪對戚繼光及其「戚家槍24槍勢」之尊重,並且對重建「戚槍」採取負責任的態度;由此也可以見到,黃林彪的武術人品人格,是現在 太極拳中,很多明明是自創套路,卻拚命附會,甚至偽充為前人真品的耳食之徒所不能比擬的。
所以我們學習「奇槍」,不但可以追想戚繼光的「戚家槍24槍勢」之神妙,還能深刻感受到黃林彪宗師尊重前賢的崇高人格 。
黃林彪的「奇槍」,傳到山東王登清,再傳到吳輝山及吳錦園大師,最後才跨海傳到台灣來;其間經過百年數代的承傳,但我們拿「奇槍」和「戚家槍24槍勢」對照,「奇槍」的套路中,仍然 還完整保存著當年黃林彪所恢復的「戚家槍24槍勢」的全部槍勢,可見「奇槍」確實十分神奇,能傳到現在也是奇蹟。
但是「奇槍」,有以幾個小問題,必須詳加說明,以免後人造成困擾:
1.「奇槍」一開始的問題,就是「第一式:持槍式,第二式:勒槍式,第三式:穩槍式」這三個招式的動作,如果對照「戚家槍24槍勢」的「夜叉探海、跨劍裙攔、太公釣魚」時,會不容易分辨 其招式開始和完成點,學習者必須小心體會。
「奇槍」從第一式最開始時,必須到雙手都握持到槍時,才稱為「夜叉探海」,也才是第一式持槍式,不是單手持槍時,就叫「夜叉探海」;接著再從雙手握持槍 時,轉往左邊進行裙攔時,才稱為「跨劍裙攔」,也才是第二式勒槍式,也才是「跨劍裙攔」;接著再從「跨劍裙攔」結束,槍完全持穩之後,才是第三式穩槍式的 「太公釣魚」。
「奇槍」從開始到雙手持槍才是「持槍式、夜叉探海」,很容易被誤解為單手持槍時就叫「持槍式、夜叉探海」,而造成學習者分式位置的錯誤, 這點必須非常小心。《紀效新書》說:「夜叉探海,乃持槍行立,看守之法。」所以要到槍持起後才叫「持槍式、夜叉探海」。而之後的「勒槍式」也是從雙手持槍開始進行「跨劍裙攔」。
2.「奇槍」之中較為明顯的問題,就是「奇槍」套路的「第十八式:撥草尋蛇」中,明顯包含了「戚家槍24槍勢」的「撥草尋蛇」和「鋪地錦」兩勢。
「奇槍」 發生這種一式中,包含兩槍勢的問題,原因不明,有可能是黃林彪宗師當年制定套路時,就是把「撥草尋蛇」和「鋪地錦」這兩個和「地蛇槍」有關的兩勢,合併為「撥草尋蛇」一式;也有可能是我們所傳的「奇槍」,因年代久遠,在記譜時不小心遺漏了一個「鋪地錦」的槍勢名稱。
但即使確實不是黃林彪宗師合併兩勢為一式,而是在承傳過程中,不小心遺漏了「鋪地錦」這個槍勢名稱,但因為「鋪地錦」的招式在套路中仍然還在,由於招式還在,我們「奇槍」的招式動作,仍然是黃林彪宗師的原汁原味, 這點無庸置疑。
超過百年的「奇槍」,從河北鹽山傳到山東,再從山東跨洋過海傳到台灣來,歷經數代,仍能夠完整保存到這種地步,已經是非常不簡單的 ,況且「撥草尋蛇」和「鋪地錦」合為「撥草尋蛇」一式,也有可能是黃林彪宗師原意。
3.最後一個問題就是,「奇槍」最後一式「勒槍收原」中,也同樣包含「戚家槍24槍勢」的「邊攔勢、琵琶勢」兩個槍勢。
這個問題可以說不算問題,因為「邊攔勢」和「琵琶勢」,本來就是連續動作,「邊攔勢」必須和下一個動作連貫,無法單獨存在,因此和「琵琶勢」合在一起是正 常的。《紀效新書》中說「邊攔勢」:「他出馬一迎槍,抱著琵琶埋伏。」可見「邊攔勢」本來就可以連接「琵琶勢」,如此「奇槍」將「邊攔勢、琵琶勢」合為一 式,完全沒有問題,也不是錯的,所以「勒槍收原」 雖然包含「邊攔勢、琵琶勢」但是正常的,不必分為兩式。
總之,「奇槍」雖有以上問題,但都是小問題,也可以說完全不是問題;至於「鋪地錦」的問題,只要有注意就不算問題。因此我們為了保存師門「奇槍」真傳,目前仍以維持「二十六」式為原則,待日後大家有共識,並且深明我們不是亂改「奇槍」套路時,在教學如有必要的情況下,或怕日後學習者會不小心遺失「鋪地錦」動作的情況下,再補回「鋪地錦」的名稱也是無妨,但如此我們宗岳門的奇槍就會變成「二十七式」,如果連「邊攔勢」和「琵琶勢」也分開,就會變成「二十八式」。
「奇槍」最特別的,當然就是在套路中,可以見到戚繼光《紀效新書》的二十四槍勢,相信這是練其他六合槍的人,在自家槍法中無法完整見到「戚家槍24槍勢」的情況下,必然會夢寐想要一窺究竟的;這也是「奇槍」日後最容易吸引學習者的地方,也是最有說服力的地方。
但是我們仍然必須強調,「奇槍」的「招式」雖然和戚繼光《紀效新書》的二十四槍勢相同,但「招式」仍然只是外形,「奇槍」的「套路、招式」很容易學習,略 有武術根基的人,只要幾天就能學完;如果只學「招式」,而不去學應用「奇槍」的心法技術,那麼「招式」打得慢時,就會含糊成笨拙慢槍,打得快時,就會糊成 油滑快槍;最多只能學到「奇槍」的皮毛,這樣對「奇槍」的認知,就會出現偏差,而會誤以為「奇槍」只是名過其實的槍法。
「奇槍」的外表樸實無華,沒有吸引人的華麗花招,一般人從套路上難以了解其內在奧祕,「奇槍」打起來也不見得會讓看習慣花法表演的人覺得很美;所以「奇 槍」不能從套路上去看功夫,「奇槍」也絕不是打套路就好。要真正認識「奇槍」,要真正練好「奇槍」,對於「奇槍」內在攻守必須的「控槍、用勁、串圈螣蛇、 革扎、身手步法.........」等種種技術,都必須有深入的了解才行;唯有深入了解「奇槍」的內在應用,才會發現「奇槍」的奧妙,也才能看得懂「奇 槍」 真正的美。
當然如果真正要把「奇槍」練好,光是認識仍然不夠,還必須長時間進行整體有計劃的反復操練,到達人槍一體才行,光懂套路和光懂用法,仍是不夠的。 古人說:「年刀,月棍,千日槍」槍沒有先下千日以上的苦功夫,會手臂油滑初址不固,所以「奇槍雖好,無功不成」,這「功」就是內在功法,也是下苦功夫。
「奇槍」的學習優勢,是內容完整,不必像有些門派那樣,要靠弟子四處找書研究,也不需要去別人那裡探聽技術再回來修改;因為「奇槍」本身,從理論到技術,從持槍手法、用勁手法、革槍手法、扎槍手法,到兩人「顛提、閃賺」的分合對戰, 不但完整保留著六合槍的古代用法,還大量整合明清時代的槍法技術,這是「奇槍」極為勝出的地方。
譬如我們「奇槍」的「黑」是指「別人已出而我後手出槍」,「白」是指「別人未出而我先手出槍」,「鷂」則是指略微仰身的「鷂子翻身」動作,這些都不是指手 上控槍的手法,如果弄錯的就會誤以為「陰掌」或「封拿」是「黑」,「陽掌」或「閉攔」是「白」,也會誤把「鷂」當成手法翻轉。
我們「奇槍」的「圈、串、螣蛇」則是三種截然不同的圓形用槍技術,這三種技術是圓形用槍的基本樣式,從控槍手法到槍勁的位置都不同,其應用方式也不同,這是「奇槍」的「三環」,是比較精緻的圓形手法劃分,是手上的細微工夫。
我們的「攢錢弄琴、調弦撫琴」是一種獨門祕傳,是別家早已沒有的內家「控槍指法」,能夠以「指領法」導出內勁來控槍、扎槍,能讓槍直線進行,不但勁力強 大,準確度又極高,是王登清能用槍尖扎蒼蠅的獨門祕法。所以說「攢錢弄琴、調弦撫琴」就等於是我們宗岳門「奇槍」的用槍標幟,透過「攢錢弄琴、調弦撫 琴」,任何人只要一眼就能看出,是不是我們宗岳門真傳的「奇槍」控槍法,也是我們能夠判斷別人的控槍法是否仿效我們的指標。
「攢錢弄琴、調弦撫琴」除了和其他槍法形成重大差異之外,「攢錢弄琴、調弦撫琴」也是宗岳門「奇槍」和外家槍法,以及棍式槍法在控槍上的重大技術差異;所 以這些槍法的專有名詞都必須和內家技術結合,不能搞錯;如果外門的人拿我們的專有名詞來用,就會出現錯解,技術也會空洞化。
或許有人會質疑,難道黃林彪把「奇槍」傳給王登清之後,王登清不會修改套路嗎?甚至吳輝山和吳錦園兩位大師不會修改套路嗎?這個問題任何門派,全何武術被問到,都會很難答覆 ;但是從吳錦園大師其他武術,從大陸傳來後都沒有改動的情況來看,「奇槍」出現改動的可能性非常小;如果再拿「奇槍」對照戚繼光《紀效新書》的二十四槍勢,更可以見到所有槍勢名稱都還符合,所以改動的可能性不大;況且「奇槍」動作簡潔,招式又少, 改了會亂成一團,想改也很難改。
基於以上認知,我們認為「奇槍」保存原汁原味的可能性極高,但是無可避免的是,將來必然會有好事者拿《紀效新書》的二十四槍勢圖片,來比對「奇槍」的動作是否和《紀效新書》一模一樣,甚至因此而懷疑「奇槍」的真傳。
我們希望大家別忘了,「奇槍」是黃林彪宗師用一生所學六合槍的技術,來復原《紀效新書》二十四槍勢的;黃林彪宗師是依實際六合槍法傳統承傳來復原《紀效新 書》二十四槍勢的;黃林彪宗師的「奇槍」絕不是完全照著《紀效新書》的圖片,來自編自創的;黃林彪宗師更不是完全照著《紀效新書》的圖片,來發明「奇槍」 的;所以任何人都不能完全拿《紀效新書》的二十四槍勢圖片,來論斷「奇槍」的真假。
尤其是古代中國傳統武術的繪圖,往往不夠精密也不夠準確,每個繪圖者所取的角度,和所取的定勢點位置也不盡相同,所以拿《紀效新書》的二十四槍勢圖片,來 核對「奇槍」自然會出現些微的差異;如果不出現差異,而完全和某版本《紀效新書》的圖片一模一樣,我們反而會懷疑黃林彪宗師,是不是學無所本,而完全照著 圖片來造槍,這樣豈不是更為荒謬。這就是「奇槍」和《紀效新書》的圖片有些不像,反而更真實的道理,一旦完全像了,反而有問題。
況且明代翻刻、偽刻古書的現象很普遍,刻經者經常會隨意繪圖,甚至胡亂插入錯誤圖片,所以書上的圖片準確度極差,有些甚至還是錯的。事實上各不同版本《紀 效新書》的二十四槍勢圖,也會因版本不同而出現差別;甚至我們看吳殳某版本《手臂錄》中的「夜叉探海勢」附圖,就極可能是程冲斗少林棍的「單倒手式」抄過 來的,而不是槍法的「夜叉探海勢」。
甚至吳殳某版本《手臂錄》中的「青龍獻爪勢」附圖,用雙手持槍,也是錯誤的,因為「青龍獻爪勢」是單殺手,不可能是雙手持槍。甚至《紀效新書》的二十四槍勢圖,和吳殳某版本《手臂錄》中的二十四槍勢圖,雖然名稱 完全一樣,但圖片動作比較起來,卻仍是大有不同。
這就是我們為什麼不能完全以《紀效新書》的圖,甚至也不能以《手臂錄》的圖,來核對「奇槍」的原因;因為「奇槍」並不是完全照著《紀效新書》上的圖片去編造的。所以說,我們要研究「奇槍」與《紀效新書》二十四槍勢的關係,必須從更客觀更宏觀的角度去研究,不能找到一些細微不明的差異,就頑強地執著去作文字爭論;研究「奇槍」一定要把重點放在「奇槍」的槍技 應用上,這才是我們研究「奇槍」應有的態度。
可惜一般世傳六合槍的槍勢,由於承傳久遠,多數已經和「戚家槍24槍勢」出現差異。有些門派的六合槍套路招式,雖然比「戚家槍24槍勢」還多出很多,可是很多都是重復動作,或是一些非「戚家槍24槍勢」的動作,所以整個套路中,和「戚家槍24槍勢」相同的部份,細算起來便所剩無幾了。
河北鹽山黃林彪,一生得到多位六合槍名家的真傳,有鑑於世傳六合槍套路,偏離「戚家槍24槍勢」正脈的缺失,便以自己畢生所學的各家六合槍法,全力重建六合「戚槍」;完成後為了避戚繼光的名諱,並負責任地表明自己的「戚槍」,只是從世傳六合槍中,重新恢復戚繼光的槍法,並不是戚繼光當年親自創立的套路,所以定名為「奇槍」。
我們從黃林彪宗師精研《紀效新書》二十四槍勢重建「戚槍」,再把自己所重建的「戚槍」定名為「奇槍」,而不以「戚槍」為名的過程,可以看出黃林彪對戚繼光及其「戚家槍24槍勢」之尊重,並且對重建「戚槍」採取負責任的態度;由此也可以見到,黃林彪的武術人品人格,是現在 太極拳中,很多明明是自創套路,卻拚命附會,甚至偽充為前人真品的耳食之徒所不能比擬的。
所以我們學習「奇槍」,不但可以追想戚繼光的「戚家槍24槍勢」之神妙,還能深刻感受到黃林彪宗師尊重前賢的崇高人格 。
黃林彪的「奇槍」,傳到山東王登清,再傳到吳輝山及吳錦園大師,最後才跨海傳到台灣來;其間經過百年數代的承傳,但我們拿「奇槍」和「戚家槍24槍勢」對照,「奇槍」的套路中,仍然 還完整保存著當年黃林彪所恢復的「戚家槍24槍勢」的全部槍勢,可見「奇槍」確實十分神奇,能傳到現在也是奇蹟。
但是「奇槍」,有以幾個小問題,必須詳加說明,以免後人造成困擾:
1.「奇槍」一開始的問題,就是「第一式:持槍式,第二式:勒槍式,第三式:穩槍式」這三個招式的動作,如果對照「戚家槍24槍勢」的「夜叉探海、跨劍裙攔、太公釣魚」時,會不容易分辨 其招式開始和完成點,學習者必須小心體會。
「奇槍」從第一式最開始時,必須到雙手都握持到槍時,才稱為「夜叉探海」,也才是第一式持槍式,不是單手持槍時,就叫「夜叉探海」;接著再從雙手握持槍 時,轉往左邊進行裙攔時,才稱為「跨劍裙攔」,也才是第二式勒槍式,也才是「跨劍裙攔」;接著再從「跨劍裙攔」結束,槍完全持穩之後,才是第三式穩槍式的 「太公釣魚」。
「奇槍」從開始到雙手持槍才是「持槍式、夜叉探海」,很容易被誤解為單手持槍時就叫「持槍式、夜叉探海」,而造成學習者分式位置的錯誤, 這點必須非常小心。《紀效新書》說:「夜叉探海,乃持槍行立,看守之法。」所以要到槍持起後才叫「持槍式、夜叉探海」。而之後的「勒槍式」也是從雙手持槍開始進行「跨劍裙攔」。
2.「奇槍」之中較為明顯的問題,就是「奇槍」套路的「第十八式:撥草尋蛇」中,明顯包含了「戚家槍24槍勢」的「撥草尋蛇」和「鋪地錦」兩勢。
「奇槍」 發生這種一式中,包含兩槍勢的問題,原因不明,有可能是黃林彪宗師當年制定套路時,就是把「撥草尋蛇」和「鋪地錦」這兩個和「地蛇槍」有關的兩勢,合併為「撥草尋蛇」一式;也有可能是我們所傳的「奇槍」,因年代久遠,在記譜時不小心遺漏了一個「鋪地錦」的槍勢名稱。
但即使確實不是黃林彪宗師合併兩勢為一式,而是在承傳過程中,不小心遺漏了「鋪地錦」這個槍勢名稱,但因為「鋪地錦」的招式在套路中仍然還在,由於招式還在,我們「奇槍」的招式動作,仍然是黃林彪宗師的原汁原味, 這點無庸置疑。
超過百年的「奇槍」,從河北鹽山傳到山東,再從山東跨洋過海傳到台灣來,歷經數代,仍能夠完整保存到這種地步,已經是非常不簡單的 ,況且「撥草尋蛇」和「鋪地錦」合為「撥草尋蛇」一式,也有可能是黃林彪宗師原意。
3.最後一個問題就是,「奇槍」最後一式「勒槍收原」中,也同樣包含「戚家槍24槍勢」的「邊攔勢、琵琶勢」兩個槍勢。
這個問題可以說不算問題,因為「邊攔勢」和「琵琶勢」,本來就是連續動作,「邊攔勢」必須和下一個動作連貫,無法單獨存在,因此和「琵琶勢」合在一起是正 常的。《紀效新書》中說「邊攔勢」:「他出馬一迎槍,抱著琵琶埋伏。」可見「邊攔勢」本來就可以連接「琵琶勢」,如此「奇槍」將「邊攔勢、琵琶勢」合為一 式,完全沒有問題,也不是錯的,所以「勒槍收原」 雖然包含「邊攔勢、琵琶勢」但是正常的,不必分為兩式。
總之,「奇槍」雖有以上問題,但都是小問題,也可以說完全不是問題;至於「鋪地錦」的問題,只要有注意就不算問題。因此我們為了保存師門「奇槍」真傳,目前仍以維持「二十六」式為原則,待日後大家有共識,並且深明我們不是亂改「奇槍」套路時,在教學如有必要的情況下,或怕日後學習者會不小心遺失「鋪地錦」動作的情況下,再補回「鋪地錦」的名稱也是無妨,但如此我們宗岳門的奇槍就會變成「二十七式」,如果連「邊攔勢」和「琵琶勢」也分開,就會變成「二十八式」。
「奇槍」最特別的,當然就是在套路中,可以見到戚繼光《紀效新書》的二十四槍勢,相信這是練其他六合槍的人,在自家槍法中無法完整見到「戚家槍24槍勢」的情況下,必然會夢寐想要一窺究竟的;這也是「奇槍」日後最容易吸引學習者的地方,也是最有說服力的地方。
但是我們仍然必須強調,「奇槍」的「招式」雖然和戚繼光《紀效新書》的二十四槍勢相同,但「招式」仍然只是外形,「奇槍」的「套路、招式」很容易學習,略 有武術根基的人,只要幾天就能學完;如果只學「招式」,而不去學應用「奇槍」的心法技術,那麼「招式」打得慢時,就會含糊成笨拙慢槍,打得快時,就會糊成 油滑快槍;最多只能學到「奇槍」的皮毛,這樣對「奇槍」的認知,就會出現偏差,而會誤以為「奇槍」只是名過其實的槍法。
「奇槍」的外表樸實無華,沒有吸引人的華麗花招,一般人從套路上難以了解其內在奧祕,「奇槍」打起來也不見得會讓看習慣花法表演的人覺得很美;所以「奇 槍」不能從套路上去看功夫,「奇槍」也絕不是打套路就好。要真正認識「奇槍」,要真正練好「奇槍」,對於「奇槍」內在攻守必須的「控槍、用勁、串圈螣蛇、 革扎、身手步法.........」等種種技術,都必須有深入的了解才行;唯有深入了解「奇槍」的內在應用,才會發現「奇槍」的奧妙,也才能看得懂「奇 槍」 真正的美。
當然如果真正要把「奇槍」練好,光是認識仍然不夠,還必須長時間進行整體有計劃的反復操練,到達人槍一體才行,光懂套路和光懂用法,仍是不夠的。 古人說:「年刀,月棍,千日槍」槍沒有先下千日以上的苦功夫,會手臂油滑初址不固,所以「奇槍雖好,無功不成」,這「功」就是內在功法,也是下苦功夫。
「奇槍」的學習優勢,是內容完整,不必像有些門派那樣,要靠弟子四處找書研究,也不需要去別人那裡探聽技術再回來修改;因為「奇槍」本身,從理論到技術,從持槍手法、用勁手法、革槍手法、扎槍手法,到兩人「顛提、閃賺」的分合對戰, 不但完整保留著六合槍的古代用法,還大量整合明清時代的槍法技術,這是「奇槍」極為勝出的地方。
譬如我們「奇槍」的「黑」是指「別人已出而我後手出槍」,「白」是指「別人未出而我先手出槍」,「鷂」則是指略微仰身的「鷂子翻身」動作,這些都不是指手 上控槍的手法,如果弄錯的就會誤以為「陰掌」或「封拿」是「黑」,「陽掌」或「閉攔」是「白」,也會誤把「鷂」當成手法翻轉。
我們「奇槍」的「圈、串、螣蛇」則是三種截然不同的圓形用槍技術,這三種技術是圓形用槍的基本樣式,從控槍手法到槍勁的位置都不同,其應用方式也不同,這是「奇槍」的「三環」,是比較精緻的圓形手法劃分,是手上的細微工夫。
我們的「攢錢弄琴、調弦撫琴」是一種獨門祕傳,是別家早已沒有的內家「控槍指法」,能夠以「指領法」導出內勁來控槍、扎槍,能讓槍直線進行,不但勁力強 大,準確度又極高,是王登清能用槍尖扎蒼蠅的獨門祕法。所以說「攢錢弄琴、調弦撫琴」就等於是我們宗岳門「奇槍」的用槍標幟,透過「攢錢弄琴、調弦撫 琴」,任何人只要一眼就能看出,是不是我們宗岳門真傳的「奇槍」控槍法,也是我們能夠判斷別人的控槍法是否仿效我們的指標。
「攢錢弄琴、調弦撫琴」除了和其他槍法形成重大差異之外,「攢錢弄琴、調弦撫琴」也是宗岳門「奇槍」和外家槍法,以及棍式槍法在控槍上的重大技術差異;所 以這些槍法的專有名詞都必須和內家技術結合,不能搞錯;如果外門的人拿我們的專有名詞來用,就會出現錯解,技術也會空洞化。
或許有人會質疑,難道黃林彪把「奇槍」傳給王登清之後,王登清不會修改套路嗎?甚至吳輝山和吳錦園兩位大師不會修改套路嗎?這個問題任何門派,全何武術被問到,都會很難答覆 ;但是從吳錦園大師其他武術,從大陸傳來後都沒有改動的情況來看,「奇槍」出現改動的可能性非常小;如果再拿「奇槍」對照戚繼光《紀效新書》的二十四槍勢,更可以見到所有槍勢名稱都還符合,所以改動的可能性不大;況且「奇槍」動作簡潔,招式又少, 改了會亂成一團,想改也很難改。
基於以上認知,我們認為「奇槍」保存原汁原味的可能性極高,但是無可避免的是,將來必然會有好事者拿《紀效新書》的二十四槍勢圖片,來比對「奇槍」的動作是否和《紀效新書》一模一樣,甚至因此而懷疑「奇槍」的真傳。
我們希望大家別忘了,「奇槍」是黃林彪宗師用一生所學六合槍的技術,來復原《紀效新書》二十四槍勢的;黃林彪宗師是依實際六合槍法傳統承傳來復原《紀效新 書》二十四槍勢的;黃林彪宗師的「奇槍」絕不是完全照著《紀效新書》的圖片,來自編自創的;黃林彪宗師更不是完全照著《紀效新書》的圖片,來發明「奇槍」 的;所以任何人都不能完全拿《紀效新書》的二十四槍勢圖片,來論斷「奇槍」的真假。
尤其是古代中國傳統武術的繪圖,往往不夠精密也不夠準確,每個繪圖者所取的角度,和所取的定勢點位置也不盡相同,所以拿《紀效新書》的二十四槍勢圖片,來 核對「奇槍」自然會出現些微的差異;如果不出現差異,而完全和某版本《紀效新書》的圖片一模一樣,我們反而會懷疑黃林彪宗師,是不是學無所本,而完全照著 圖片來造槍,這樣豈不是更為荒謬。這就是「奇槍」和《紀效新書》的圖片有些不像,反而更真實的道理,一旦完全像了,反而有問題。
況且明代翻刻、偽刻古書的現象很普遍,刻經者經常會隨意繪圖,甚至胡亂插入錯誤圖片,所以書上的圖片準確度極差,有些甚至還是錯的。事實上各不同版本《紀 效新書》的二十四槍勢圖,也會因版本不同而出現差別;甚至我們看吳殳某版本《手臂錄》中的「夜叉探海勢」附圖,就極可能是程冲斗少林棍的「單倒手式」抄過 來的,而不是槍法的「夜叉探海勢」。
甚至吳殳某版本《手臂錄》中的「青龍獻爪勢」附圖,用雙手持槍,也是錯誤的,因為「青龍獻爪勢」是單殺手,不可能是雙手持槍。甚至《紀效新書》的二十四槍勢圖,和吳殳某版本《手臂錄》中的二十四槍勢圖,雖然名稱 完全一樣,但圖片動作比較起來,卻仍是大有不同。
這就是我們為什麼不能完全以《紀效新書》的圖,甚至也不能以《手臂錄》的圖,來核對「奇槍」的原因;因為「奇槍」並不是完全照著《紀效新書》上的圖片去編造的。所以說,我們要研究「奇槍」與《紀效新書》二十四槍勢的關係,必須從更客觀更宏觀的角度去研究,不能找到一些細微不明的差異,就頑強地執著去作文字爭論;研究「奇槍」一定要把重點放在「奇槍」的槍技 應用上,這才是我們研究「奇槍」應有的態度。